此次審計報告有新亮點。比如對違背中央“八項規(guī)定”和“約法三章”要求在“三公”經(jīng)費方面違規(guī)的中央部委及其所屬單位進行點名通報。此次審計38個中央部門及其389個所屬單位的“三公”經(jīng)費，發(fā)現(xiàn)衛(wèi)計委、國資委、發(fā)改委、科技部、農業(yè)部等近20個部委和下屬單位存在違規(guī)情況。據(jù)稱，審計署點名通報“三公”經(jīng)費違規(guī)部委尚屬首次，而此前多使用“個別單位”、“少數(shù)部門”等主語。通過點名通報，哪個單位、哪個部門“黑榜”上有名，民眾一目了然，無需猜測或打聽，其行使知情權、參與權、監(jiān)督權就有了機會。被通報的部委則被揭去“遮羞布”，暴露在陽光之下，顏面盡失，自然會坐立不安。

    審計風暴也有一部分已經(jīng)轉化成了“反腐風暴”。劉家義表示，2013年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支審計共發(fā)現(xiàn)并移送涉嫌重大違法違紀案件314起，涉及1100多人，暴露出群體性腐敗問題嚴重等突出特點。某種程度上，審計工作成為制度化監(jiān)督，對預防、查處和懲治腐敗有相當重要的作用。

    然而，盡管如此，如果每年關注審計報告，恐怕也會發(fā)現(xiàn)，從中央到地方，每次審計報告出臺，除了違規(guī)資金的具體數(shù)據(jù)不同，甚至連歷次被審計對象、所出問題描述都有雷同的跡象，換句話說，就是年年被審計，但問題卻年年照舊。比如，此次審計發(fā)現(xiàn)，有近百億元保障房資金被套用挪用。自2012年審計署對全國城鎮(zhèn)保障性住房政策貫徹執(zhí)行情況進行全面跟蹤審計以來，每年都查出保障房方面的問題。又如超標發(fā)放員工福利、騙取套取轉向資金、虛報重報多領經(jīng)費、違規(guī)收取企業(yè)贊助等等，更是常見于以往每年的審計報告。

    從1999年開始，“審計風暴”刮起，人們之所以對審計活動冠以“風暴”之名，乃在于審計報告開始公布，被審計出的問題、單位得到披露，其強度和烈度因為數(shù)據(jù)的公開而變得不同以往。但十多年過去，審計報告為公眾所呈現(xiàn)的問題，除了“規(guī)范性逐步提高，違法違規(guī)問題不斷減少”等籠統(tǒng)的表述，每年被爆出的問題卻越來越趨同，涉案單位、部門也多是老面孔。當然存在這樣的可能，即往年的違規(guī)使用資金情況得到了糾正，新的審計報告給出的調查只是新犯的錯誤（盡管是同一類錯誤），但也正是這種尷尬的情況，讓人讀出“群體性腐敗”、“結構性問題”的真切含義。

    審計不是終點，它只是發(fā)現(xiàn)問題進而解決問題的其中一個環(huán)節(jié)。問題能否得到解決，不能寄希望于審計部門一家的鐵面、鐵腕，也不能指望涉案機構和部門僅僅因為擔心審計報告被披露、面子上掛不住而自我規(guī)范資金使用。審計報告帶來了反腐風暴，但相當部分的違規(guī)情況缺乏后續(xù)處理，依然需要繼續(xù)關注、繼續(xù)監(jiān)督。

    “審計風暴”刮了這么多年，風暴的烈度依然強悍，但“年年審計，年年老問題”的問題似乎讓一些部委對審計部門生出抗體，有了免疫力，這是不正常的。但從整體趨勢上來看，有免疫力的部委還是越來越少，規(guī)范行政、規(guī)范支出還是越來越成為主流。讓審計從風暴回歸常態(tài)，不是要審計的強度減輕，而是希望其成為“發(fā)現(xiàn)問題—解決問題—啟動問責”流程中的一個環(huán)節(jié)，通過后續(xù)的制度反思、責任追究來逐步堵住制度腐敗的漏洞，讓腐敗無處藏身。